<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom" version="2.0"><channel><title><![CDATA[приоритет ISE в отношении коэффициента достоверности CF]]></title><description><![CDATA[<p dir="auto">Здравствуйте, эксперты! У меня есть сомнения относительно фактора Certainty в ISE. Предположим, у нас есть правило профилирования по умолчанию, которое является устройством Canon с одним условием, соответствующим Canon OUI и CF = 10 (минимальное CF = 10). Первый вопрос: если я создам пользовательское правило профилирования с точно таким же правилом, то есть Canon OUI с CF = 10, какое из них будет соответствовать? По алфавитному порядку или по какому-то другому? Второй вопрос: как определяется приоритет? Допустим, у меня есть 2 правила профилирования: - Первое содержит 2 условия: * первое с Canon OUI (CF = 10) * второе — dhcp-class-identifier, который должен соответствовать ABC (CF = 10) * Минимальное CF = 10 - Второе содержит 3 условия: * первое с Canon OUI (CF = 10) * второй — это идентификатор класса DHCP, который должен совпадать с ABC (CF = 10) * третий — MAC-адрес, начинающийся с XYZ (CF = 10) * Минимальный CF = 10 Какое правило профилирования будет иметь приоритет? Надеюсь, я достаточно ясно выразился<br />
![<img src="https://sla247.ru/forum/assets/plugins/nodebb-plugin-emoji/emoji/android/1f642.png?v=bf4cb1bda7d" class="not-responsive emoji emoji-android emoji--slightly_smiling_face" style="height:23px;width:auto;vertical-align:middle" title=":slightly_smiling_face:" alt="🙂" />] Спасибо, A.</p>
<p dir="auto"><img src="/forum/uploads/files/cisco/7db4161d1e335c71ec9727cd3390de65d2c73759.png" alt="" class=" img-fluid img-markdown" /></p>
]]></description><link>https://sla247.ru/forum/topic/2311/приоритет-ise-в-отношении-коэффициента-достоверности-cf</link><generator>RSS for Node</generator><lastBuildDate>Fri, 15 May 2026 08:37:00 GMT</lastBuildDate><atom:link href="https://sla247.ru/forum/topic/2311.rss" rel="self" type="application/rss+xml"/><pubDate>Mon, 02 Mar 2026 12:22:46 GMT</pubDate><ttl>60</ttl><item><title><![CDATA[Reply to приоритет ISE в отношении коэффициента достоверности CF on Mon, 02 Mar 2026 12:22:48 GMT]]></title><description><![CDATA[<p dir="auto"><a class="plugin-mentions-user plugin-mentions-a" href="/forum/user/hslai" aria-label="Profile: hslai">@<bdi>hslai</bdi></a><br />
QQ — Как легко определить, какому условию соответствует политика профилирования?</p>
]]></description><link>https://sla247.ru/forum/post/16262</link><guid isPermaLink="true">https://sla247.ru/forum/post/16262</guid><dc:creator><![CDATA[MSJ1]]></dc:creator><pubDate>Mon, 02 Mar 2026 12:22:48 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to приоритет ISE в отношении коэффициента достоверности CF on Mon, 02 Mar 2026 12:22:47 GMT]]></title><description><![CDATA[<p dir="auto">Что касается пункта 1, я бы не стал этого делать. Если вы хотите запретить службам профилирования обновлять политики профилирования без вашего утверждения изменений, вы можете выбрать автономные обновления. В противном случае, я полагаю, что любая из политик может быть сопоставлена, поэтому это не является детерминированным. Что касается пункта 2, я полагаю, вы имели в виду две разные политики профилирования — одну с 2 правилами, а другую с 3 правилами. Если конечная точка соответствует только первым 2 правилам, то будет то же самое, что и в пункте 1. Если конечная точка соответствует всем трем правилам, то она будет профилироваться в соответствии со второй политикой профилирования.</p>
]]></description><link>https://sla247.ru/forum/post/16261</link><guid isPermaLink="true">https://sla247.ru/forum/post/16261</guid><dc:creator><![CDATA[hslai]]></dc:creator><pubDate>Mon, 02 Mar 2026 12:22:47 GMT</pubDate></item></channel></rss>