<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom" version="2.0"><channel><title><![CDATA[L3-Border Handoff Внешний интерфейс к активному-пассивному брандмауэру Fusion]]></title><description><![CDATA[<p dir="auto">Здравствуйте, команда! Я развертываю среду DNAC версии 2.3.7.7-70047. У нас есть 2 C9500 BN/CP в режиме совместного размещения, и мы настраиваем канал L3-Handoff для 2 брандмауэров в активном/пассивном кластере. В соответствии с документацией BRKENS-2824, поскольку оба BN/CP не находятся в VSL и я не могу создать портовый канал между ними, мы подключим их, как показано на прилагаемом изображении 1. Поэтому у меня возникает сомнение, что я не могу настроить более 1 внешнего канала в графическом интерфейсе для одного и того же BN (только 1 физический порт или порт канала, и если я хочу добавить другой внешний интерфейс для того же BN, он должен быть с другими SVI и IP-адресами). Проверяя конфигурацию, установленную dnac для внешней ссылки, я вижу, что она только разрешает все в выбранном порту (кроме всей конфигурации ebgp для каждого VN/VRF). Это правильно? Как показано на приложенном изображении 1, зеленые соединения будут настроены через опцию внешней ссылки GUI, а оранжевые соединения с пассивным FW будут настроены как «ручной режим» switchport trunk через CLI. Кто-нибудь знает, выполняет ли DNAC какую-либо внутреннюю конфигурацию? Поскольку оранжевые ссылки не будут отображаться как «внешние порты» в GUI, это может вызвать какие-либо проблемы? Спасибо</p>
<p dir="auto"><img src="/forum/uploads/files/cisco/7d08ecb591e5a402fd3afc341c8f07d7b57db245.png" alt="" class=" img-fluid img-markdown" /></p>
]]></description><link>https://sla247.ru/forum/topic/770/l3-border-handoff-внешний-интерфейс-к-активному-пассивному-брандмауэру-fusion</link><generator>RSS for Node</generator><lastBuildDate>Fri, 15 May 2026 14:17:38 GMT</lastBuildDate><atom:link href="https://sla247.ru/forum/topic/770.rss" rel="self" type="application/rss+xml"/><pubDate>Fri, 13 Feb 2026 20:09:38 GMT</pubDate><ttl>60</ttl><item><title><![CDATA[Reply to L3-Border Handoff Внешний интерфейс к активному-пассивному брандмауэру Fusion on Fri, 13 Feb 2026 20:09:48 GMT]]></title><description><![CDATA[<p dir="auto">Порт-каналы не принесут вам никакой пользы. Оставьте только один интерфейс магистрали от каждого члена VSL — первый для активного PA и второй для резервного PA.</p>
]]></description><link>https://sla247.ru/forum/post/6300</link><guid isPermaLink="true">https://sla247.ru/forum/post/6300</guid><dc:creator><![CDATA[Andrii Oliinyk]]></dc:creator><pubDate>Fri, 13 Feb 2026 20:09:48 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to L3-Border Handoff Внешний интерфейс к активному-пассивному брандмауэру Fusion on Fri, 13 Feb 2026 20:09:47 GMT]]></title><description><![CDATA[<p dir="auto">Пограничные узлы представляют собой коммутаторы Catalyst 9500 в SVL, подключенные к маршрутизатору Fusion, который является активным резервным брандмауэром<br />
Palo Alto. Я планирую создать порт-канал l3 и подсоединить порт po10.3001<br />
, но, честно говоря, я не знаю, как это сделать, и не видел никаких документов с подобным решением<br />
. Пограничный узел 1 ───┐<br />
├── AE (Port-Channel) ───► PA Активный<br />
пограничный узел 2 ───┘<br />
Пограничный узел 1 ───┐<br />
├── AE (Port-Channel) ───► PA пассивный<br />
Пограничный узел 2 ───┘</p>
]]></description><link>https://sla247.ru/forum/post/6299</link><guid isPermaLink="true">https://sla247.ru/forum/post/6299</guid><dc:creator><![CDATA[Ribrahim]]></dc:creator><pubDate>Fri, 13 Feb 2026 20:09:47 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to L3-Border Handoff Внешний интерфейс к активному-пассивному брандмауэру Fusion on Fri, 13 Feb 2026 20:09:46 GMT]]></title><description><![CDATA[<p dir="auto">Я предполагаю, что в вашем случае маршрутизатор Fusion также является своего рода SVL/stackwise. Здесь избыточность не означает надежность. Даже с пропускной способностью etherchannel BN&amp;FN, 9500 SVL или C9K stackwise является spof в случае необходимости его обслуживания (см. выше).</p>
]]></description><link>https://sla247.ru/forum/post/6298</link><guid isPermaLink="true">https://sla247.ru/forum/post/6298</guid><dc:creator><![CDATA[Andrii Oliinyk]]></dc:creator><pubDate>Fri, 13 Feb 2026 20:09:46 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to L3-Border Handoff Внешний интерфейс к активному-пассивному брандмауэру Fusion on Fri, 13 Feb 2026 20:09:45 GMT]]></title><description><![CDATA[<p dir="auto">Могу ли я задать вопрос: если у меня есть два коммутатора 9500 в режиме SVL, которые подключены к маршрутизатору Fusion, но я хочу обеспечить избыточность, будет ли поддерживаться передача l3 через портовый канал или они должны быть полностью разделены как два физических BGP-пиринга.</p>
]]></description><link>https://sla247.ru/forum/post/6297</link><guid isPermaLink="true">https://sla247.ru/forum/post/6297</guid><dc:creator><![CDATA[Ribrahim]]></dc:creator><pubDate>Fri, 13 Feb 2026 20:09:45 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to L3-Border Handoff Внешний интерфейс к активному-пассивному брандмауэру Fusion on Fri, 13 Feb 2026 20:09:44 GMT]]></title><description><![CDATA[<p dir="auto">Теперь я понял, что вы имеете в виду под избыточностью. В случае, когда обслуживание всей структуры не требуется :0)<br />
Кстати, с отдельными BN|CP вы можете повторно использовать VLAN/SVI для пиринга с FN без ручной настройки на BN|CP (при условии, что ваш FW как FN поддерживает несколько пирингов в одной VLAN/подсети и вы ввели устаревший L2-коммутатор (стек) между BN\CP и FW).</p>
]]></description><link>https://sla247.ru/forum/post/6296</link><guid isPermaLink="true">https://sla247.ru/forum/post/6296</guid><dc:creator><![CDATA[Andrii Oliinyk]]></dc:creator><pubDate>Fri, 13 Feb 2026 20:09:44 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to L3-Border Handoff Внешний интерфейс к активному-пассивному брандмауэру Fusion on Fri, 13 Feb 2026 20:09:43 GMT]]></title><description><![CDATA[<p dir="auto">Здравствуйте, Спасибо за ответ. Мы решили не объединять BN/CP в соответствии с рекомендациями BRKENS-2824 (Cisco live 2024), поскольку наша команда по брандмауэрам подтвердила, что Fusion FW поддерживает ECMP, и мы будем поддерживать границы Active/Active.<br />
«Подключение к вышестоящим уровням — решение Fusion<br />
Firewall 4. Объединение пограничных узлов.<br />
Создайте только один интерфейс на брандмауэре, объединив пограничные<br />
узлы. Пожалуйста, избегайте:<br />
• Единственной точки отказа, особенно если вы совмещаете роли CP<br />
и BN.<br />
• Изменений оборудования, требующих перезагрузки SVL (= отключение фабрики).<br />
• Отсутствия возможности обновления программного обеспечения без отключения (ISSU) для SVL в SDAccess». ![Se1r_0-1741894853663.png] Спасибо.</p>
<p dir="auto"><img src="/forum/uploads/files/cisco/a5b0377e2d183daae2b570af8dcf1c29a07277b4.png" alt="" class=" img-fluid img-markdown" /></p>
]]></description><link>https://sla247.ru/forum/post/6295</link><guid isPermaLink="true">https://sla247.ru/forum/post/6295</guid><dc:creator><![CDATA[Se1r]]></dc:creator><pubDate>Fri, 13 Feb 2026 20:09:43 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to L3-Border Handoff Внешний интерфейс к активному-пассивному брандмауэру Fusion on Fri, 13 Feb 2026 20:09:42 GMT]]></title><description><![CDATA[<p dir="auto">Я знаком с конструкциями Cisco CX с одним BN\CP, представленным VSL. И с моей точки зрения, объявление VSL в качестве SPoF равносильно объявлению VSS в качестве такового. По крайней мере, я не знаком ни с одним случаем, когда VSL проявлял бы себя с недействительной избыточностью. Но решать вам.<br />
Вам не нужен iBGP между BN|CP с Pub/Sub.</p>
]]></description><link>https://sla247.ru/forum/post/6294</link><guid isPermaLink="true">https://sla247.ru/forum/post/6294</guid><dc:creator><![CDATA[Andrii Oliinyk]]></dc:creator><pubDate>Fri, 13 Feb 2026 20:09:42 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to L3-Border Handoff Внешний интерфейс к активному-пассивному брандмауэру Fusion on Fri, 13 Feb 2026 20:09:41 GMT]]></title><description><![CDATA[<p dir="auto">Здравствуйте, спасибо за ответ.<br />
Мы не настраиваем их в VSL из-за единственной точки отказа, мы уже совмещаем роли BN и CP, будем действовать в соответствии с указаниями Торбьорна.<br />
Еще один вопрос, если вы можете мне помочь... Мы размещаем оба пограничных узла как Anywhere Borders. С развертыванием Lisp PUB/SUB. Все еще необходимо ручное пирингование iBGP между обоими границами? (изображение 2 нашей топологии)<br />
Спасибо.</p>
<p dir="auto"><img src="/forum/uploads/files/cisco/e4fefccd5a7c30c633864293fc0dc702ccd92171.png" alt="" class=" img-fluid img-markdown" /></p>
]]></description><link>https://sla247.ru/forum/post/6293</link><guid isPermaLink="true">https://sla247.ru/forum/post/6293</guid><dc:creator><![CDATA[Se1r]]></dc:creator><pubDate>Fri, 13 Feb 2026 20:09:41 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to L3-Border Handoff Внешний интерфейс к активному-пассивному брандмауэру Fusion on Fri, 13 Feb 2026 20:09:40 GMT]]></title><description><![CDATA[<p dir="auto">"<br />
Проверяя конфигурацию, установленную dnac для внешней ссылки, я вижу, что она только разрешает все в выбранном порту (кроме всей конфигурации ebgp для каждого VN/VRF). Это правильно? Да<br />
, DNAC настраивает IP-транзит L3-handoff как trunk с транзитными VLAN для каждого VRF<br />
. Кто-нибудь знает, выполняет ли DNAC какую-либо внутреннюю конфигурацию? Можете перефразировать<br />
этот вопрос, пожалуйста?<br />
Поскольку оранжевые ссылки не будут отображаться как «внешние порты» в графическом интерфейсе пользователя, это может вызвать какие-либо проблемы?<br />
Оранжевые ссылки ДОЛЖНЫ быть также настроены, даже если они не будут активны в пиринге до тех пор, пока не произойдет FW SSO.<br />
UPD. Я бы порекомендовал вам объединить ваши BN|CP в VSL, чтобы уменьшить ненужный пиринг...</p>
]]></description><link>https://sla247.ru/forum/post/6292</link><guid isPermaLink="true">https://sla247.ru/forum/post/6292</guid><dc:creator><![CDATA[Andrii Oliinyk]]></dc:creator><pubDate>Fri, 13 Feb 2026 20:09:40 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to L3-Border Handoff Внешний интерфейс к активному-пассивному брандмауэру Fusion on Fri, 13 Feb 2026 20:09:39 GMT]]></title><description><![CDATA[<p dir="auto">Если требуется использовать одни и те же VLAN/SVI для пиринга с обоими брандмауэрами, я бы, вероятно, сделал это вручную. Вы правы в том, что конфигурация GUI для передачи данных только настраивает интерфейсы как магистрали, создает SVI, а затем конфигурацию BGP. Я также предпочитаю вручную удалять ненужные VLAN на магистралях, ведущих к моим узлам Fusion. Передачи не будут отображаться в графическом интерфейсе, но это не будет проблемой, кроме того, что их нельзя настроить в графическом интерфейсе. Рад помочь! Пожалуйста, отметьте как полезное/решение, если применимо.<br />
Свяжитесь с нами: <a href="https://torbjorn.dev" rel="nofollow ugc">https://torbjorn.dev</a></p>
]]></description><link>https://sla247.ru/forum/post/6291</link><guid isPermaLink="true">https://sla247.ru/forum/post/6291</guid><dc:creator><![CDATA[Torbjørn]]></dc:creator><pubDate>Fri, 13 Feb 2026 20:09:39 GMT</pubDate></item></channel></rss>