Пиринг BGP Route Reflector

[ElshanMammadli5597]

Я ищу практические рекомендации по проектированию и реальный опыт в области eBGP-пиринга между двумя интернет-провайдерами. Сценарий: Есть два интернет-провайдера, каждый со своим номером AS.
Каждый интернет-провайдер имеет два BGP Route Reflectors (RR).
Внутренняя инфраструктура iBGP и RR уже установлена в каждом интернет-провайдере. Вопрос касается проектирования межсетевого соединения между двумя интернет-провайдерами: Что считается лучшей практикой для установления eBGP-пиринга между ними? Должно ли пиринговое соединение eBGP устанавливаться непосредственно между маршрутными рефлекторами BGP?
Или пиринг должен осуществляться между выделенными пограничными/ASBR-маршрутизаторами? Мне интересно понять: Преимущества и недостатки пиринга RR-RR по сравнению с пирингом edge-edge
Соображения, связанные с эксплуатацией или масштабированием
Любые уроки, извлеченные из производственных внедрений Я провел некоторое исследование в Интернете, но был бы очень признателен за мнения инженеров с реальным опытом эксплуатации.

[M02@rt37]

Здравствуйте
[, @ElshanMammadli5597] Прекратите использование eBGP на выделенных пограничных маршрутизаторах, а не на маршрутных рефлекторах... пограничные устройства обрабатывают все внешние политики, фильтрацию и инжиниринг трафика, в то время как RR остаются сосредоточенными исключительно на масштабируемом внутреннем распределении iBGP... Такое разделение позволяет сохранить чистоту доменов сбоев и упростить устранение неполадок. Избегайте сложности эксплуатации, смешивая внешнюю логику пиринга с поведением маршрутного рефлектора. С уважением
.ı|ı.ı|ı. Если это помогло, пожалуйста, оцените.ı|ı.ı|ı.

[Cristian Matei]

Привет, @ElshanMammadli5597
Все варианты на столе. Результат, то есть то, какое решение вы выберете, будет зависеть исключительно от того, какой вариант меж-AS лучше соответствует вашим потребностям. Вот несколько кратких, лаконичных и точных документов с доступными конфигурациями, а также плюсами и минусами, которые должны помочь вам принять обоснованное решение. Я приложил несколько документов, выберите те, в которых автор лучше всего объясняет вашу проблему, что поможет вам лучше понять разницу и последствия. Во-первых, очень краткая презентация Cisco: https://nsrc.org/workshops/2015/apricot2015/raw-attachment/wiki/Track3MPLS/9-Apriot_2015_Inter-AS.2.pdf Далее, документы с подробными объяснениями и примерами конфигурации: https://www.quisted.net/index.php/2025/09/12/inter-as-mpls-l3vpn-options-a-b-c/ https://lostintransit.se/2016/03/02/ccde-inter-as-l3-vpns/ https://networkstudysite.com/mpls-l3vpn-inter-as-option-a.html https://networkstudysite.com/mpls-l3vpn-inter-as-option-b.html https://networkstudysite.com/mpls-l3vpn-inter-as-option-ab.html https://learningnetwork.cisco.com/s/article/mpls-l3vpn-inter-as-option-a-part-1 https://learningnetwork.cisco.com/s/article/mpls-l3vpn-inter-as-option-b https://learningnetwork.cisco.com/s/article/mpls-l3vpn-inter-as-option-c Спасибо, Кристиан.

[balaji.bandi]

Я занимался развертыванием пиринга BGP между ISP и ISP или SP и SP, но никогда не сталкивался с RR-RR (в большинстве случаев мы использовали внутренний iBGP). Есть хорошая статья, которую я рекомендую прочитать и осмыслить https://packetpushers.net/blog/hot-cold-mash-potato-routing-and-route-reflector-design-considerations/ Одно из хороших видео, которое по-прежнему актуально, некоторые концепции (возможно, устаревшие), но оно было очень полезно, когда я настраивал пиринг ISP и SP https://www.youtube.com/watch?v=H6mi7U5sGMA BB
=====Preenayamo Vasudevam=====
***** Оценить все полезные ответы *****
Как обратиться за помощью к сообществу Cisco

[ElshanMammadli5597]

Я полностью согласен. Прекращение сеансов eBGP на выделенных пограничных маршрутизаторах позволяет сохранить чистоту архитектуры сети. Это лучшая практика для крупномасштабных развертываний BGP, позволяющая сохранить четкое разделение внешних и внутренних обязанностей.