IS-IS видит маршрутизаторы из других областей

[Mitrixsen]

Здравствуйте, все Я недавно начал изучать IS-IS и не могу понять, что здесь происходит. Все маршрутизаторы включены для IS-IS, а их соединения настроены как
P2P
. ![Mitrixsen_0-1767873652514.png] P2 и P4-XR — это маршрутизаторы L1-2. Они имеют соседство L2 для обмена маршрутами ![Mitrixsen_1-1767873693342.png] Почему
на P4-XR
я вижу LSP от P1? ![Mitrixsen_0-1767873862265.png] Это какая-то ошибка в Cisco CML или то, что я вижу, верно? P1 настроен как маршрутизатор L1 и ничем больше. Спасибо Дэвид

[M02@rt37]

Можно ли заменить IOS-XR на ios-xe? И выполнить ту же конфигурацию, ту же команду и сравнить... С уважением
.ı|ı.ı|ı. Если это помогло, пожалуйста, оцените.ı|ı.ı|ı.

[Cristian Matei]

Привет, @Mitrixsen
Хотя могут быть ошибки в поведении, по результатам я полагаю, что, учитывая последовательность событий, то, что вы видите, является ожидаемым. В сетевом проектировании такой сценарий/последовательность событий называются условиями гонки и временем сходимости. Чтобы было понятно, согласно описанной конечной топологии IS-IS, запись «P1.00-00» не должна отображаться в LSDB P4. Однако моя интуиция подсказывает следующее: 1. Изначально у вас были как L1, так и L2, или только L2-соседство между P1 и P2, а не только между P2 и P4. В этом начальном состоянии ожидаемый результат будет таким: P4 увидит как объявленные префиксы P2 и связанные с ними TLV, так и объявленные префиксы P1 и связанные с ними TLV. 2. Вскоре после этого вы изменили соседство P1-P2 на только L1, однако объявления L2 P1 остались в LSDB L2 как P2, так и P4, пока они не устарели из-за отсутствия обновления. Почему я твердо убежден, что именно это и произошло, как последовательность событий, глядя на предоставленный вывод в столбце «LSP Holdtime / Rcvd», сравнивая значения для записей P1 и P2 в LSDB с значением по умолчанию для максимального срока жизни LSP IS-IS (20 минут / 1200 секунд) и значением по умолчанию для интервала обновления IS-IS (15 минут / 900 секунд). Как вы можете видеть, запись P1 скоро устареет, кроме того, значение «Rcvd» для записи P1 не равно 1200, что является признаком того, что IS / маршрутизатор больше не доступен в топологии L2; в то время как значение «Rcvd» для записи P2 равно 1200, а значение времени удержания выше 1200-900 с, то есть выше 300 с, поэтому она не будет удалена. То, что вы видите, является ожидаемым/нормальным поведением в протоколах состояния канала (IS-IS является протоколом состояния канала внутри уровня, а OSPFv2/OSPFv3 — протоколом состояния канала внутри области), где только инициатор LSP в IS-IS или LSA в OSPF может изменять/влиять на состояние LSA; если маршрутизатор исчез по какой-либо причине, LSP/LSA останется в LDB до истечения срока действия. Существует несколько исключений из этого правила, однако это тема для другого разговора. Рад, что вы столкнулись с этим и подобными сценариями и не просто прошли мимо, сказав «ну, ладно», мой пинг работает, потому что именно так вы действительно понимаете и получаете знания, а не просто читаете или выполняете лабораторные работы, не проверяя ожидаемый результат, задавая себе вопросы и останавливаясь, когда что-то не сходится, пытаясь найти ответы, вы превращаетесь в философа, который разрушит первую сеть, которая попадется ему на пути. Спасибо, Кристиан.

[M02@rt37]

Здравствуйте, Дэвид, Вы видите только информацию L1, распространяемую P2/P4. С уважением
.ı|ı.ı|ı. Если это помогло, пожалуйста, оцените.ı|ı.ı|ı.

[Mitrixsen]

Здравствуйте
[, M02@rt37] Не совсем понимаю. Это нормальная работа IS-IS или что-то пошло не так? L1 LSP, сгенерированный P1, не должен обмениваться между P2 и P4-XR. Информация о префиксе из него должна быть скопирована в L2 LSPDB и объявлена с маршрутизатором объявления, установленным на P2. Дэвид

[M02@rt37]

Думаю, путаница возникает из-за отображения базы данных XR/s... Я проверю со своей стороны... Я свяжусь с вами. С уважением
.ı|ı.ı|ı. Если это помогло, пожалуйста, оцените.ı|ı.ı|ı.

[Mitrixsen]

Спасибо. Не торопитесь.

[Mitrixsen]

Здравствуйте. ![Mitrixsen_0-1767876396548.png] Теперь все работает. ![Mitrixsen_2-1767876544305.png] Не уверен, было ли то, что я видел на XR, просто ошибкой или чем-то другим, но XR определенно так поступал. Я пробовал то же самое с двумя маршрутизаторами XR, и возникла та же проблема.

[M02@rt37]

Спасибо за тест с IOS-XE. Даже если вы видите LSP P1 в базе данных, это не означает, что P4-XR будет некорректно маршрутизировать трафик к P1. Таблица маршрутизации по-прежнему будет учитывать границы L1/L2. С уважением
.ı|ı.ı|ı. Если это помогло, пожалуйста, оцените.ı|ı.ı|ı.

[Mitrixsen]

Привет, Кристиан. Большое спасибо. Я не могу не задаться вопросом. «Спустя довольно короткое время вы изменили соседство P1-P2 на L1, однако объявления L2 P1 остались в LSDB L2 как P2, так и P4, пока не истечет срок их действия из-за отсутствия обновления». Если соседство P1 было изменено только на L1, разве P1 не должен был удалить этот L2 LSP? Ничто не мешало ему изменить его, он был его создателем и мог бы легко удалить его, не так ли? Я не совсем понимаю, почему он остался, несмотря на изменение соседства. Дэвид

[Cristian Matei]

Привет, Ваши ожидания следующие: P1 и P2 имеют соседство L2 или L1-L2, и когда вы теперь некорректно убиваете соседство L2 и создаете или сохраняете только соседство L1, P1 должен удалить свой L2 LSP. Однако в этом примере это не может работать таким образом; то, что вы делаете с изменениями типа смежности, похоже на неожиданный сбой маршрутизатора (например, из-за сбоя питания), в котором случае его объявления L1 или L2 также останутся в LSDB L1 или L2 всех других маршрутизаторов до истечения срока действия; как в этом случае маршрутизатор должен заражать свои L1 или L2 LSP? Надеюсь, теперь все стало понятнее. Кстати, я понимаю, что порядок событий был таким, как я его описал? Спасибо, Кристиан.

[Mitrixsen]

Здравствуйте, Понятно, спасибо, теперь все ясно. Изначально я думал, что маршрутизатор поймет: «Эй, я больше не являюсь маршрутизатором L2, поэтому могу заражать записи L2!». Вероятно, как вы и сказали, сначала это было соединение L1-L2, пока я не ограничил его только L1. Странно то, что я отключил все соединения (и очистил базы данных IS-IS), а это означает, что у P2 вообще не было записей в LSPDB. Как только я восстановил ТОЛЬКО соединение с P4, запись P1 тоже вернулась. Попробую завтра еще раз. Дэвид

[Cristian Matei]

Привет, Сбой ссылки абсолютно НЕ приведет к удалению каких-либо данных из LSDB / т. е. очистке записей; повторим, по замыслу, LSP может быть удален только по истечении максимального срока действия LSP или оставшегося срока действия без обновления, либо путем очистки от источника IS или другого маршрутизатора IS (другой маршрутизатор IS применяется только в определенных сценариях, одним из которых является очистка старого DIS новым DIS). Какую команду вы использовали для очистки LSDB ISIS? Возможно, вы имеете в виду «clear isis process»? Даже в этом случае конечным результатом было удаление LSDB на P2, а также соседних узлов P2, однако вскоре после этого его соседство L2 с P4 восстановилось, и P4 по-прежнему имел запись P1 в своем L2 LSDB, поэтому он также отправил ее на P2, и она снова появилась в P2 L2 LSDB. Спасибо, Кристиан.