Коэффициент репликации Cisco Hyper Flex

[AbcKdc31268]

Привет всем, Я новичок в Cisco HyperFlex. В настоящее время у нас есть кластер Cisco Hyper Flex с 3 узлами. Каждый узел имеет 7 ТБ*6 дисков, т. е. 42 ТБ на узел. В настоящее время у нас коэффициент репликации равен 3, а полезная емкость составляет 38 ТБ. Сейчас мы планируем добавить новый узел с такой же конфигурацией и хранилищем. При коэффициенте репликации 3, насколько я знаю, данные реплицируются 3 раза. Таким образом, мы можем допустить отказ 2 узлов (не одновременно, а один за другим). Поэтому, если мы добавим новый узел с такой же конфигурацией хранилища, я ожидаю, что моя полезная емкость также увеличится, т. е. до примерно 75 ТБ. Правильно ли мое предположение или я что-то упускаю? Спасибо.

[RedNectar]

Привет
[, @AbcKdc31268]
, Лучший способ ответить на этот вопрос — зайти на сайт
https://hyperflexsizer.cloudapps.cisco.com/,
который ОЧЕНЬ СЛОЖНО НАЙТИ (Google, похоже, не знает о нем) Я быстро создал «индивидуальную» конфигурацию для вас с использованием стандартных настроек сжатия и дедупликации и получил... ![RedNectar_0-1661854039530.png] Таким образом, вопрос о размере решен. Я рекомендую вам самостоятельно рассчитать размер на сайте
https://hyperflexsizer.cloudapps.cisco.com/ Но вы также сказали что у нас может произойти отказ двух узлов (не одновременно, а один за другим). Ну, это правда... НО... На самом деле не имеет значения, одновременно это или один за другим. Если вы потеряете 2/4 узла, у вас останутся все данные, но только две копии — возможно, одна копия некоторых из них, пока система не восстановит баланс, поэтому я думаю, что «один за другим» имеет смысл
Вероятность потери двух узлов довольно мала, но если вы считаете, что это возможно, то вам следует планировать 5 узлов, а не 4, так вы сможете поддерживать RF3 даже при выходе из строя 2 узлов (поэтому Cisco рекомендует 5 узлов с RF3 — хотя продавцы, пытающиеся совершить продажу, вероятно, не упомянут об этом). И еще одно — возможно, сейчас уже слишком поздно — если у вас есть системы ALL FLASH, RF2, вероятно, будет достаточно хорошим решением, потому что если у вас есть 4 узла и вы потеряете один, система сможет ОЧЕНЬ БЫСТРО восстановить недостающие данные (я не хочу называть конкретные сроки, но дело в том, что все 3 узла будут работать вместе, чтобы восстановить недостающие данные после истечения времени ожидания выхода узла из строя (= 2 часа). И теперь вы снова вернетесь к RF2 всего через несколько часов. И вы все еще можете потерять еще один узел и пройти через все это снова, если есть запас мощности. Однако, похоже, вы используете RF3, так что это не вариант, но я включил его в ответ для тех, кто будет читать это в будущем. Red Nectar
, он же Крис Уэлш.
Советы по форуму:

1. Вставляйте изображения в текст, а не прикрепляйте их. 2. Всегда отмечайте полезные и правильные ответы, это помогает другим найти то, что им нужно.

[AbcKdc31268]

Здравствуйте
[, @RedNectar]
Большое спасибо за ответ и еще раз спасибо за то, что запустили для меня программу Sizer. Похоже, в нашем случае емкость хранилища увеличится. Поскольку мы уже перешли на RF 3, то, согласно вашему утверждению, мы можем иметь одновременный отказ двух узлов, и кластер будет по-прежнему функционировать, не переходя в режим «только для чтения». Если это так, то мы не против расширения кластера, поскольку в будущем мы можем даже расширить кластер до более чем 5 узлов. Еще раз большое спасибо.