Skip to content
  • Категории
  • Последние
  • Метки
  • Популярные
  • Пользователи
  • Группы
Skins
  • Light
  • Brite
  • Cerulean
  • Cosmo
  • Flatly
  • Journal
  • Litera
  • Lumen
  • Lux
  • Materia
  • Minty
  • Morph
  • Pulse
  • Sandstone
  • Simplex
  • Sketchy
  • Spacelab
  • United
  • Yeti
  • Zephyr
  • Dark
  • Cyborg
  • Darkly
  • Quartz
  • Slate
  • Solar
  • Superhero
  • Vapor

  • По умолчанию (Нет скина)
  • Нет скина
Collapse

Networks Engineering

  1. Главная
  2. Сети (Routing & Switching)
  3. Маршрутизация
  4. QOS

QOS

Запланировано Прикреплена Закрыта Перенесена Маршрутизация
15 Сообщения 0 Posters 0 Просмотры
  • Сначала старые
  • Сначала новые
  • По количеству голосов
Ответить
  • Ответить, создав новую тему
Авторизуйтесь, чтобы ответить
Эта тема была удалена. Только пользователи с правом управления темами могут её видеть.
  • J Не в сети
    J Не в сети
    Joseph W. Doherty
    написал в отредактировано
    #2

    О, я мог бы упомянуть, что поддержка двух физических очередей LLQ (уровни 1 и 2) была функцией, добавленной в CBWFQ позже. Насколько я помню, «неожиданный» способ работы неявного полицейского класса LLQ не был хорошо задокументирован, когда CBWFQ был впервые выпущен. Однако
    @balaji.bandi
    в своей ссылке явно описывает его, например: Только трафик, соответствующий токен-бакету, гарантированно имеет низкую задержку.
    Любой избыточный трафик отправляется, если канал не перегружен,
    или отбрасывается, если канал перегружен. Или Как отмечалось ранее, предлагаемая нагрузка приоритетного класса измеряется контроллером трафика.
    В условиях перегрузки приоритетный класс не может использовать избыточную пропускную способность. Или Примечание: Исключением из этих рекомендаций для LLQ является Frame Relay на маршрутизаторе Cisco 7200 и других платформах, не относящихся к Route/Switch Processor (RSP).
    Первоначальная реализация LLQ над Frame Relay на этих платформах не позволяла классам приоритетов превышать настроенную скорость в периоды отсутствия перегрузки. В версии Cisco IOS Software Release 12.2 это исключение устранено, и несоответствующие пакеты отбрасываются только в случае перегрузки. Кстати, документация Cisco по QoS значительно улучшилась за последние годы. Также в этом справочнике мы находим: Используйте команду
    tx-ring-limit
    для настройки размера кольца передачи на значение, отличное от значения по умолчанию. Cisco рекомендует настраивать кольцо передачи при передаче голосового трафика. Незнание этого сводило меня с ума несколько десятилетий назад, когда я разрабатывал эффективное QoS. Наконец я нашел упоминание о необходимости этого в техническом примечании при использовании ATM, которым мы не пользовались. Это полезно не только для голоса, хотя и не должно быть столь важным в локальной сети или любом интерфейсе с высокой пропускной способностью, и, предположительно (по крайней мере, в одно время), Cisco отметила, что некоторые устройства автоматически уменьшают его настройку, когда устройство обнаруживает интерфейс с примененным QoS. @Mlex1
    , наконец, я, возможно, эксперт
    по
    QoS на этих форумах. Если у вас есть другие вопросы по QoS, не стесняйтесь их задавать. Однако имейте в виду, что я считаю большую часть материалов по QoS, касающихся его использования, некачественными. Когда речь заходит о QoS, я считаю себя легендой. ; ) Но если серьезно, я потратил около половины своего времени, более десяти лет, на создание действительно эффективного QoS в производственной среде. Я считаю, что мне это удалось. Кстати, я начинал с рекомендаций из «книг», поэтому я довольно хорошо с ними знаком (и с их зачастую неидеальной эффективностью).

    1 ответ Последний ответ
    0
    • G Не в сети
      G Не в сети
      Giuseppe Larosa
      написал в отредактировано
      #3

      Здравствуйте,
      @Mlex1
      , если у вас есть карта политик с несколькими картами классов/классами трафика и вы хотите иметь две очереди LLQ, команда priority level позволяет решать проблему конкуренции между очередями LLQ. В вашем случае, когда в карте политик определена одна карта классов, два набора команд дают одинаковый результат: одну очередь LLQ со встроенным полисером, равным 30 % пропускной способности интерфейса. Если у вас было несколько карт классов и две из них с LLQ (команда priority), уровень приоритета предоставляет два уровня для управления конкуренцией между двумя очередями LLQ. Например, если у вас есть пакеты VOIP и класс видеопотока, оба с LLQ, и вы хотите обеспечить предпочтительное обращение с пакетами VOIP, вы связываете их карту классов с наилучшим уровнем приоритета (вероятно, 1), а класс видео — с менее предпочтительным уровнем приоритета (вероятно, 2). Надеюсь, это поможет. Джузеппе

      1 ответ Последний ответ
      0
      • M Не в сети
        M Не в сети
        Mlex1
        написал в отредактировано
        #4

        Здравствуйте Например, если у вас есть пакеты VOIP и класс видеопотока, оба с LLQ, и вы хотите обеспечить предпочтительное обращение с пакетами VOIP, вы связываете их класс-карту с наилучшим уровнем приоритета (вероятно, 1), а класс видео — с менее предпочтительным уровнем приоритета (вероятно, 2). Я прочитал в Интернете то, что вы написали. У меня немного другой вопрос: я имею в виду, что при настройке
        приоритета 1 процент 30 и приоритета 30 процент
        результат будет одинаковым? Желаю всего наилучшего.

        1 ответ Последний ответ
        0
        • G Не в сети
          G Не в сети
          Giuseppe Larosa
          написал в отредактировано
          #5

          Здравствуйте,
          @Mlex1
          , если у вас только один класс трафика LLQ, результат будет таким же. Надеюсь, это поможет Джузеппе

          1 ответ Последний ответ
          0
          • M Не в сети
            M Не в сети
            Mlex1
            написал в отредактировано
            #6

            Хорошо, для примера я выбрал этот вариант, как это работает на практике? policy-map TEST
            class FOR_TEST
            priority percent 30 трафик с приоритетом всегда будет контролироваться до 30% пропускной способности интерфейса, приоритетный трафик никогда не может использовать более 30% пропускной способности интерфейса.
            Я прав? Желаю всего наилучшего

            1 ответ Последний ответ
            0
            • J Не в сети
              J Не в сети
              Joseph W. Doherty
              написал в отредактировано
              #7

              приоритетный трафик всегда будет контролироваться до 30% пропускной способности интерфейса, «Всегда», нет. (Для постоянного контроля необходимо добавить явный контролер.) приоритетный трафик никогда не может использовать более 30% пропускной способности интерфейса. «Никогда», нет; может использовать до 100%. (По крайней мере,
              удивительно
              , но раньше так и было.)

              1 ответ Последний ответ
              0
              • M Не в сети
                M Не в сети
                Mlex1
                написал в отредактировано
                #8

                Если у вас есть ссылка, поделитесь ею, пожалуйста, или любой другой документацией. Желаю всего наилучшего

                1 ответ Последний ответ
                0
                • J Не в сети
                  J Не в сети
                  Joseph W. Doherty
                  написал в отредактировано
                  #9

                  Кроме того, что уже ответил
                  @balaji.bandi
                  ? Поскольку на ваши первоначальные вопросы уже даны ответы, есть ли у вас другие вопросы, или ответы неясны, или вы ищете подтверждение в документации? Поскольку QoS — это обширная тема, постарайтесь быть как можно более конкретными в своих последующих вопросах.

                  1 ответ Последний ответ
                  0
                  • M Не в сети
                    M Не в сети
                    Mlex1
                    написал в отредактировано
                    #10

                    В условиях перегрузки приоритетный класс не может использовать избыточную пропускную способность. Я правильно понимаю, что если нет перегрузки интерфейса, приоритетный класс может использовать более 30 или 40% и так далее? Желаю всего наилучшего.

                    1 ответ Последний ответ
                    0
                    • J Не в сети
                      J Не в сети
                      Joseph W. Doherty
                      написал в отредактировано
                      #11

                      Я правильно понимаю, что если нет перегрузки интерфейса, приоритет может использовать более 30 или 40% и так далее? Верно. Кстати, это не только мое мнение, это также утверждает Cisco в своей документации, на которую ссылается
                      @balaji.bandi
                      и которую я привел в предыдущем ответе. Я полагаю, что причина такого поведения заключается в том, что неявный полисер гарантирует трафику, не относящемуся к LLQ, определенный процент пропускной способности, но, как и в случае с другими классами, если есть доступная пропускная способность, трафик класса LLQ может ее использовать. Если вы хотите всегда ограничивать пропускную способность класса LLQ, вы можете настроить явный полисер.

                      1 ответ Последний ответ
                      0
                      • J Не в сети
                        J Не в сети
                        Joseph W. Doherty
                        написал в отредактировано
                        #12

                        Кстати, техническая записка по ATM, на которую я ссылался:
                        https://www.cisco.com/c/en/us/support/docs/asynchronous-transfer-mode-atm/ip-to-atm-class-of-service/6142-txringlimit-6142.html Как я уже писал ранее, настройка tx-ring-limit может иметь решающее значение для правильной работы политики CBWFQ, и не только для интерфейсов ATM или поддержки голосовой связи. По сути, она контролирует настройку глубины аппаратной
                        FIFO
                        -очереди интерфейса. Перефразируя фразу из
                        «Дюны»
                        «Страх убивает разум»,
                        можно
                        сказать,
                        что FIFO убивает QoS
                        . Кроме того, «вещи» очереди CBWFQ вступают в игру только при переполнении очереди tx-ring. Я упоминаю об этом, потому что любой, кому нужно использовать LLQ, скорее всего, пытается обеспечить эффективное QoS.

                        1 ответ Последний ответ
                        0
                        • B Не в сети
                          B Не в сети
                          balaji.bandi
                          написал в отредактировано
                          #13

                          Добавляю предложение и пояснение
                          @Giuseppe Larosa
                          . Какая модель устройства и код IOS используется на устройстве? Ознакомьтесь с приведенным ниже справочным руководством: https://www.cisco.com/c/en/us/support/docs/quality-of-service-qos/qos-packet-marking/10100-priorityvsbw.html BB
                          =====Preenayamo Vasudevam=====
                          ***** Оцените все полезные ответы *****
                          Как обратиться за помощью к сообществу Cisco

                          1 ответ Последний ответ
                          0
                          • M Не в сети
                            M Не в сети
                            Mlex1
                            написал в отредактировано
                            #14

                            Привет Полагаю, вы также неправильно поняли, что в ссылке речь идет именно о проценте оставшейся пропускной способности Желаю всего наилучшего

                            1 ответ Последний ответ
                            0
                            • J Не в сети
                              J Не в сети
                              Joseph W. Doherty
                              написал в отредактировано
                              #15

                              Эти настройки отличаются или совпадают, и как они работают в реальных условиях? policy-map TEST класс FOR_TEST priority lavel 1 percent 30 ! policy-map TEST класс FOR_TEST приоритет процент 30 Как показано, они одинаковы (и как уже описано другими). Также, как и: policy-map TEST класс FOR_TEST уровень приоритета 2 процент 30 Что касается того, как они будут работать, все они будут обеспечивать один физический LLQ, а трафик
                              только
                              в классе FOR_TEST будет контролироваться на уровне 30%, но
                              только
                              в случае перегрузки (в отличие от явного контролера).

                              1 ответ Последний ответ
                              0

                              Здравствуйте! Похоже, вам интересна эта беседа, но у вас пока нет учетной записи.

                              Вы устали просматривать одни и те же посты каждый раз, когда заходите на сайт? После регистрации, вам не придётся искать обсуждения в которых вы принимали участие, настройте уведомления о новых сообщениях так как вам это удобно (по электронной почте или уведомлением). У вас появится возможность сохранять закладки и ставить лайки постам, чтобы выразить свою благодарность другим участникам сообщества.

                              С вашими комментариями этот пост может стать ещё лучше 💗

                              Зарегистрироваться Войти
                              Ответить
                              • Ответить, создав новую тему
                              Авторизуйтесь, чтобы ответить
                              • Сначала старые
                              • Сначала новые
                              • По количеству голосов


                              • Войти

                              • Нет учётной записи? Зарегистрироваться

                              • Login or register to search.
                              • Первое сообщение
                                Последнее сообщение
                              0
                              • Категории
                              • Последние
                              • Метки
                              • Популярные
                              • Пользователи
                              • Группы