поведение интерфейса без номера

[daniel ng]

Некоторое время тестировал IPv6 без нумерации и обнаружил, что в RIB и FIB нет записей, даже если я настроил статический маршрут. Команда «show ipv6 interface» выдает сообщение «Интерфейс не имеет номера. Используется адрес GigabitEthernet1», но также «Глобальный одноадресный адрес не настроен». Не уверен, действительно ли он что-то заимствует. IPv4 без номера может нормально отображать заимствованный адрес. Кто-нибудь когда-нибудь удавалось заставить IPv6 без номера работать?

[Harold Ritter]

Привет,
@daniel ng
, Эта команда «ipv6 unnumbered» является лишь подсказкой для выбора адреса источника (RFC6724). Когда локально созданные пакеты ipv6 пересылаются через интерфейс, на котором настроена команда «ipv6 unnumbered <interface x>», адрес ipv6 <interface x> будет использоваться в качестве адреса источника ipv6. Для достижения этого поведения нет необходимости устанавливать какие-либо записи в RIB и FIB. С уважением, С уважением,
Гарольд Риттер, CCIE #4168 (EI, SP)

[daniel ng]

Я думал, что выбор исходного адреса имеет значение только в том случае, если есть несколько адресов на выбор. В моем тесте в интерфейсе без номера был только один адрес. Другими словами, это нормальное поведение, что адрес не заимствуется? Если да, то какое значение имеет «ipv6 unnumbered», кроме простого включения IPv6 на интерфейсе? PS: повторно протестировано на Junos версии 21.4 или более поздней, где можно заимствовать GUA при генерации собственного LLA.

[Cristian Matei]

Привет, @daniel ng
Я не вижу никакой связи между IPv6 без номеров и RFC6724, если только
@Harold Ritter
не сможет это прояснить. Функциональность без номеров описана в
RFC5309,
и хотя нет полной ясности в том, чего ожидать от сценариев IPv4 и IPv6 без номеров, понимая архитектуру IPv4 и IPv6, мы должны/можем понять, чего ожидать в обоих случаях, и, конечно, эти ожидания могут быть переопределены каждым поставщиком по мере необходимости, либо потому, что было решено внедрить некоторые новые функции, используя функциональность без номеров, либо потому, что было решено устранить некоторые ограничения/проблемы внутренней архитектуры NOS, используя функциональность без номеров. В IPv4 нет локальной адресации, и с этого мы и должны начать. Чтобы включить функции контрольной плоскости и плоскости данных на интерфейсе, вам нужен IP-адрес, и единственный способ сделать это в IPv4 — это присвоить IPv4-адрес (который в конечном итоге является маршрутизируемым адресом) на интерфейсе или использовать функцию без адресации. В IPv6 локальная адресация была разработана таким образом, чтобы больше не требовалось активировать маршрутизируемые адреса на любом данном интерфейсе, чтобы активировать как плоскость управления (для хостов и сетевых устройств), так и плоскость данных (для сетевых устройств) на интерфейсе IPv6, поскольку в идеале сеть должна обеспечивать транзит от точки A до точки B без необходимости иметь маршрутизируемые адреса на каждом сетевом соединении, что приводит к достаточно серьезным проблемам в отношении масштабируемости, конвергенции и оптимизации. Маршрутизируемые IPv6-адреса требуются для многоскоковой плоскости управления (например, BGP, туннельные протоколы, где можно и нужно использовать Loopbacks) и для определенных услуг, предоставляемых конечным хостам (где вы назначаете маршрутизируемый префикс сегменту сети, обращенному к хостам). Ожидается, что, как объяснялось ранее, любой поставщик может отменить эту выгоду, поскольку использование IPv6 без номера означает, что вы просто включаете IPv6 на канале, а это значит, что канал будет генерировать локальный адрес IPv6 с использованием схемы EUI-64. Я, по крайней мере на данный момент, не вижу сценария, в котором вам понадобилось бы использовать IPv6 без номера, чтобы вы могли заимствовать маршрутизируемое пространство IPv6 из другого интерфейса. Спасибо, Кристиан.

[Harold Ritter]

Привет
[, @Cristian Matei]
, RFC5309 определяет понятие «ненумерованный» в контексте протоколов маршрутизации по состоянию канала. Я не уверен, как это относится к текущему вопросу, но, возможно, я что-то упустил из сообщения автора. Что касается релевантности RFC6724, команда «ipv6 unnumbered» напрямую влияет на поведение SAS. Пожалуйста, обратитесь к ответу, который я отправил
@daniel ng
. С уважением,
Гарольд Риттер, CCIE #4168 (EI, SP)

[Cristian Matei]

Привет, @Harold Ritter
В таком случае, как вы можете объяснить следующее поведение: interface GigabitEthernet2 ipv6 address 2001::1/64
!
interface GigabitEthernet4 ipv6 unnumbered GigabitEthernet2
!
Router#ping 2001::1 source gigabitEthernet 2 Type escape sequence to abort.
Sending 5, 100-byte ICMP Echos to 2001::1, timeout is 2 seconds:
Packet sent with a source address of 2001::1
!!!!!
Success rate is 100 percent (5/5), round-trip min/avg/max = 1/1/2 ms
!
Router#ping 2001::1 source gigabitEthernet 4
% No valid source address for destination Спасибо, Кристиан.

[Harold Ritter]

Привет
[, @Cristian Matei]
, Router#ping 2001::1 source gigabitEthernet 4
% No valid source address for destination Причина этой ошибки, как я уже упоминал, заключается в том, что вы пытаетесь выполнить ping GUA, а интерфейс, указанный в команде «ipv6 unnumbered», не имеет GUA (или ULA, если на то пошло). Единственный доступный адрес ipv6 на Gig4 — это LLA, который отклоняется SAS, поскольку вы выполняете ping GUA. С уважением,
Гарольд Риттер, CCIE #4168 (EI, SP)

[Cristian Matei]

Привет, @Harold Ritter
Для меня это ожидаемое поведение. Однако это, похоже, противоречит вашему предыдущему заявлению, поэтому я и написал первый комментарий. Если я что-то не так понял, можете объяснить: Эта команда «ipv6 unnumbered» является лишь подсказкой для выбора адреса источника (RFC6724). Когда локально созданные пакеты ipv6 пересылаются через интерфейс, на котором настроена команда «ipv6 unnumbered <interface x>»,
адрес ipv6 <interface x> будет использоваться в качестве адреса источника ipv6
. Спасибо, Кристиан.

[Harold Ritter]

Привет
[, @Cristian Matei]
, >
адрес ipv6 <интерфейса x> будет использоваться в качестве исходного адреса ipv6
. SAS по-прежнему необходимо проверить действительность исходного адреса. В данном случае исходный адрес LLA будет считаться недействительным, поскольку адрес назначения является GUA. С уважением,
Гарольд Риттер, CCIE #4168 (EI, SP)

[Cristian Matei]

Привет, @Harold Ritter
Я все это понимаю. Позвольте мне выразиться проще, так как это было моим вопросом с самого начала. Я совершенно не понимаю, какова связь между использованием IPv6 без номеров и RFC6724. Было бы здорово, если бы вы могли сослаться на конкретный раздел RFC и привести пример. Спасибо, Кристиан.