Что в этом примере становится DP и блокирующим портом?
-
Ребята, Мне трудно понять, почему интерфейс G0/2 на коммутаторе CD1 становится блокирующим портом, а F0/21 становится DP. Таким образом, F0/21 становится блокирующим портом на коммутаторе Acc4. В этом примере Acc3 является корневым мостом, поэтому все порты на нем становятся DP. Зеленые точки — это корневые порты, а красные — DP. Я дошел до этого момента, где показаны точки, но не понимаю, как назначаются порты без точек. Также исключите порты доступа к компьютерам, потому что они настроены на portfast и BPDU enabled. CD1 MAC: 0090.0CA0.3902 CD2 MAC: 0090.0C16.7A9B Acc3 (корень) MAC: 0001.C962.D43D Acc4 MAC: 0060.708A.D564 ![GabrielART_1-1753158811023.png]
-
Привет
[, @GabrielART] Спасибо за эту картинку. Каждый коммутатор определяет корневой порт с наименьшим путем к корневому мосту, DP на каждом сегменте с наименьшей стоимостью пути к корню и блокирующий порт. Если нет RP или DP, порт находится в блокирующем состоянии, чтобы предотвратить петли. Кроме того, стоимость рассчитывается на основе скорости соединений: Fa = стоимость 19 __ Gig = стоимость 4 ... ![M02rt37_0-1753163078078.png] ![M02rt37_1-1753163825870.png] First Acc3 является корневым мостом; он имеет самый низкий MAC-адрес, поэтому все его порты находятся в состоянии DP! Для всех остальных портов на всех других коммутаторах существуют правила, которые необходимо соблюдать на каждом из них: -- Выбор корневого порта: Корневой мост продолжает отправлять BPDU на все свои DP-порты. Коммутаторы сравнивают информацию BPDU, полученную на своем порте, чтобы определить корневой порт: - интерфейс, связанный с наименьшей стоимостью пути, является более предпочтительным _ если равны? следующий шаг... - интерфейс, связанный с наименьшим приоритетом системы, является более предпочтительным _ если равны? следующий шаг... - интерфейс, связанный с самым низким MAC-адресом системы, является более предпочтительным. При наличии нескольких соединений? => самый низкий приоритет порта от объявленного коммутатора _ если равны? следующий шаг... => наименьший номер порта из объявленного коммутатора. -- Когда все RP на каждом коммутаторе определены, перейдите к DP/блокирующему порту на каждом сегменте каждого коммутатора. --DP/блокирующий порт: - Порт коммутатора с наименьшей стоимостью пути к корневому мосту является DP ! если равны ? следующий шаг... - Локальный порт блокируется, если приоритет удаленной системы < приоритет локальной системы _ если равны? следующий шаг... - Локальный порт блокируется, если MAC удаленной системы < MAC локальной системы -- Ваша логическая топология без циклов должна выглядеть следующим образом: ![M02rt37_3-1753164767396.png] С уважением
.ı|ı.ı|ı. Если это помогло, пожалуйста, оцените .ı|ı.ı|ı.
-
Мой вопрос прост: почему G0/2 на CD1 выбирается в качестве блокирующего порта вместо F0/21? Опять же, вы, похоже, игнорируете сумму затрат на соединение по корневому пути. На CD1 вы можете добраться до Acc3 по прямому каналу связи с ним со стоимостью 19 или через CD2 (стоимость 4) плюс прямой канал связи CD2 с Acc3 (стоимость 19), так что общая стоимость составит 23. Похоже, что G0/2 имеет лучшую стоимость пути (4) к корневому мосту... Как так? И CD1, и CD2, использующие связь CD1<>CD2, все равно должны проходить через связь CD к Acc3 со стоимостью 19. Опять же, использование связи CD1<>CD2
ДОБАВЛЯЕТ
4 к стоимости использования прямой связи CD#<>Acc3. Опять же, нам нужно заблокировать один из портов на CD1<>CD2. Но какой? Решающей переменной является BID: тот, который ниже, будет DP. Вы изначально отметили: MAC CD1: 0090.0CA0.3902 MAC
CD2: 0090.0C16.7A9B Таким образом, CD2 имеет более низкое значение, поэтому он будет DP, а CD1 будет блокировать. Выбор Acc4 — это равная стоимость при использовании либо Acc4<>CD1<>Acc3, либо Acc4<>CD2<>Acc3, но CD2, опять же, имеет лучший BID между CD1 и CD2, поэтому корневой путь использует CD2, оставляя альтернативный порт на Acc4 заблокированным. Вспомните мою аналогичную топологию PT: ![JosephWDoherty_0-1753238179941.png] Где Acc3 явно установлен в качестве корня, Давайте посмотрим, что изменится, если я явно установлю CD2 в качестве вторичного корня: ![JosephWDoherty_1-1753238298585.png] Выглядит знакомо? То есть блокировка портов. Кстати, если я сделаю Acc4 вторичным корнем, топология вернется к первой показанной топологии (для моей лаборатории PT). Так что эта настройка не имеет значения? Нет. Она может иметь значение, если Acc3, существующий корень, выйдет из строя. Вы использовали OSPF? Он тоже вычисляет наименее затратный путь к месту назначения. В мире STP есть только одно место назначения — корневой коммутатор. Таким образом, для CD1 к Acc3 он может: CD1=>Acc3 — стоимость 19 CD1=>CD2=>Acc3 — стоимость 4 + 19 = 23 CD1=>Acc4=>CD2=>Acc3 — стоимость 19 + 19 + 19 = 57 С точки зрения CD1, соединение CD1<>Acc3 является наименее затратным. Кстати, а как насчет CD1=>CD2=>Acc4=>CD1 — не подходит, мы вернулись к CD1. Наконец, давайте изменим соединение CD1<>Acc3 на 10 Мбит/с Ethernet, и что произойдет: CD1=>Acc3 — стоимость 100 CD1=>CD2=>Acc3 — стоимость 4 + 19 = 23 CD1=>Acc4=>CD2=>Acc3 — стоимость 19 + 19 + 19 = 57 Тогда корневым портом на CD1 будет порт CD1<>CD2, но на CD2 его корневым путем по-прежнему будет CD2<>Acc3. @GabrielART
Я предлагаю вам не торопиться и проработать вышеуказанное. Я подозреваю, что вам мешает что-то простое, мешающее полному пониманию. Если это так, то, скорее всего, вдруг у вас «загорится лампочка». ; )
-
Я полностью согласен с
[M02@rt37]
в том, что «стоимость связи» следует писать именно так. Нам также нужно знать, какая программа является корневой. Зная корневое программное обеспечение и стоимость, мы в конечном итоге узнаем, какой порт будет BLK И порт, направленный к корневому SW, является корневым портом А все остальные порты являются DP MHM -
Этапы следующие Этап 1
— Выбор корневого коммутатора
Этап 2
— Выбор корневых портов на «оставшихся» коммутаторах
Этап 3
— Выбор назначенных портов на «оставшихся» соединениях
Этап 4
— Блокировка окончательных «оставшихся» портов см.
https://learningnetwork.cisco.com/s/article/fundamentals-of-stp-spanning-tree-protocol-part-i-the-logic С уважением,
ML**Приятного обучения!!!
******Пожалуйста, оцените все полезные ответы *** -
Мне трудно понять, почему интерфейс G0/2 на коммутаторе CD1 становится блокирующим портом, а F0/21 становится DP. Некоторые вещи легко объяснить, а некоторые невозможно объяснить без дополнительной информации. Во-первых, если Acc3 определен как корень и является корнем (не обязательно одинаковым, так как приоритет корня используется в сочетании с MAC, т. е. если другой коммутатор также давал приоритет корня, то вы бы разделили два так настроенных коммутатора), его выходные порты в определенной топологии STP будут назначены. Остальные 3 коммутатора хотят найти лучший путь к активному корню. Физически CD1 и CD2 имеют прямое соединение с Acc3, корнем, в то время как Acc4 должен проходить через CD1 или CD2. Однако количество прыжков не является основным определяющим фактором, а сумма затрат на соединения с корнем. Как я уже упоминал, информации недостаточно, вы не указали стоимость соединения. Но, предположим, вы не указали конкретную стоимость, Cisco STP будет использовать стоимость, основанную на пропускной способности соединения. Более высокая пропускная способность имеет более низкую стоимость. По умолчанию, тогда, как с CD1, так и с CD2, прямое соединение с Acc3 будет иметь наименьшую стоимость, так как соединение между CD1 и CD2 только добавит стоимость. То есть, даже если бы стоимость всех связей была одинаковой, дополнительный переход между CD1 и CD2 не сделал бы его лучшим путем к корню. Однако, например, если бы Acc3<>CD1 также были гигабитной связью, CD2, с затратами по умолчанию, выбрал бы CD2<>CD1<>Acc3. То есть, он не использовал бы CD2<>Acc3. Где это становится еще более сложным, в показанной вами топологии мы хотим заблокировать CD1<>CD2, но STP не блокирует порты CD1 и CD2. Это потому, что, по логике, STP должен разрешить доступ к сегменту CD1<>CD2, но не использовать его для транзита. Но какой порт следует заблокировать, CD1 или CD2? Вот тут-то и приходят на помощь правила разрешения конфликтов. Что касается Acc4, по умолчанию он имеет равные пути к корню, Acc3, т. е. Acc4<>CD1<>Acc3 или Acc4<>CD2<>Acc3. Один из двух путей должен быть заблокирован, но какой (поскольку по умолчанию они кажутся равными), и аналогично, на каком бы сегменте ни был заблокирован, необходимо заблокировать только один конечный порт. Оба этих решения будут основаны, опять же, на различных правилах разрешения конфликтов. Я включил лабораторную работу PT, которая в значительной степени соответствует вашей топологии STP, с которой можно поэкспериментировать.
Which One Becomes the DP and Blocking Port in This Example.zip
-
Спасибо, ребята, за все ответы, но я все еще не понимаю, почему порт CD1 G/2 превращается в блокирующий порт, а не в назначенный порт. Я просмотрю шаги, которые узнал из ваших объяснений и онлайн-ресурсов, и дойду до момента, когда у меня возникнет вопрос. Процесс выбора STP: 1.) Выбор корневого моста: все коммутаторы отправляют свои BPDU с идентификатором приоритета (размером 2 байта) и соответствующими MAC-адресами (размером 6 байт). Поскольку поле идентификатора приоритета не заполняется, выбор выигрывает MAC-адрес с наименьшим значением. Таким образом, Acc3 с наименьшим MAC-адресом выигрывает и становится корневым мостом. 2.) Выбор назначенных портов: все порты на корневом мосте по умолчанию становятся назначенными портами. 3.) Корневые порты: порты других коммутаторов с наименьшей стоимостью пути к корневому мосту становятся портами моста. В этом примере для CD1 и CD2 это легко, поскольку они напрямую подключены к Acc3, поэтому их порты CD1-F0/24 и CD2-F0/21 становятся корневыми портами. Остается Acc4, у которого есть три пути к корневому мосту. Он отбрасывает путь с тремя прыжками (Acc4>CD2>CD1>Acc3), и остается два пути с одинаковой стоимостью. Эти пути — Acc4>CD1>Acc3 и Acc4>CD2>Acc3. Решающим фактором является то, какой коммутатор следующего прыжка имеет самый низкий MAC-адрес, а именно CD2 по сравнению с CD1. Таким образом, CD2 выигрывает, и порт F0/24 на Acc4 становится корневым портом. 4.) Оставшиеся назначенные порты и блокирующие порты: здесь я застрял. Более конкретно, на порте G0/2 CD1. Итак, у нас осталось три пути: CD1>CD2>Acc3, CD1>Acc4>CD2>Acc3 и Acc3>CD1>Acc3. Мы уже знаем результат этого выбора, так как порт F0/21 на Acc4 становится блокирующим портом, а F0/21 на CD1 становится DP. Порт G0/2 на CD1 становится блокирующим портом, а порт G0/2 на CD2 выбирается в качестве DP. Мой вопрос: почему G0/2 со стоимостью 4 (по умолчанию для Gigabit в STP) становится блокирующим портом? Кажется, что пути, использующие CD1>CD2>Acc3 (общая стоимость = 23), имеют лучшую стоимость, чем CD1>Acc3>CD2>Acc3 (общая стоимость = 57). Возможно, я неправильно понимаю, какой путь берет верх, если коммутатор Acc3 выходит из строя и необходимо провести повторное избрание. Итак, насколько я понимаю, назначенный порт является вторым лучшим путем к корню, поэтому, если это верно, то порт G0/2 должен быть назначенным портом в качестве резервного порта к корню, а не блокирующим портом. Возможно, это решение для определения остальных DP и блокирующих портов. Вопрос в том, если Acc3 выходит из строя, то блокирующие порты становятся корневыми портами или назначенные порты становятся корневыми портами? Но, опять же, если подумать, то если Acc3 выходит из строя, то, по-моему, начинается повторное голосование, и весь процесс определения корневых портов, DP и блокирующих портов начинается заново, пока не будет достигнута окончательная конвергенция. Вот та же картина с затратами по умолчанию. Кроме того, как упомянул Джозеф, приоритеты портов не были установлены, и они используют приоритеты по умолчанию. Таким образом, при выборе учитываются только MAC-адреса. ![GabrielART_0-1753209384316.png]
-
. . . Я все еще не понимаю, почему порт CD1 G/2 превращается в блокирующий порт, а не в назначенный порт. Непонятно, зачем нужна блокировка на CD1<>CD2? Или же путаница связана с тем, почему на CD1<>CD2 нужен только один блокирующий порт? Или же путаница связана с тем, почему G/2 CD1 был выбран в качестве блокирующего порта? Или это какая-то комбинация вышеперечисленного и/или другого? 3.) Корневые порты: порты других коммутаторов с наименьшей стоимостью пути к корневому мосту становятся портами моста. Это только часть критериев выбора. Возможно, что к корню может быть несколько портов с одинаковой стоимостью. Однако может быть только один корневой порт. В этом примере для CD1 и CD2 все просто, потому что они напрямую подключены к Acc3, поэтому их порты CD1-F0/24 и CD2-F0/21 становятся корневыми портами. Нет, не потому, что они напрямую подключены к Acc3! Опять же, при выборе корневого порта учитываются несколько критериев, и в данном случае оба порта CD, напрямую подключенные к корню, Acc3, были лучшим выбором с учетом всех критериев выбора, а именно: For non-root bridges, the root port (RP) is the port with the lowest cost to reach the root bridge. If multiple ports have the same cost, the port with the lower port ID is selected as the RP. The port ID is composed of a priority value and the physical port number; thus, a lower port priority or a lower physical port number can make one port more preferred over another. Например, подключите по стоимости (не оба) Acc3<>CD1 или Acc3<>CD2, как гигабитный канал, и посмотрите, что произойдет. Один из корневых портов CD к Acc3 переключится на использование пути CD1<>CD2. Вернемся к топологии Acc3<>CD1, Acc3<>CD2 и CD1<>CD2. . . Эта топология содержит петлю L2, поэтому STP необходимо заблокировать одну из этих связей. В этом примере, поскольку Acc3<>CD1 и Acc3<>CD2 были выбраны в качестве корневых путей, STP необходимо будет заблокировать CD1<>CD2. Фактическая блокировка портов не требует блокировки обоих портов CD1<>CD2, необходимо заблокировать только один. Это связано с тем, что на незаблокированный порт не будет отправляться трафик через заблокированный порт другой стороны, и, следовательно, он никогда не узнает MAC-адреса назначения через коммутатор другой стороны. Однако порт DP может узнать MAC-адреса на сегменте CD1<>CD2. Как? Предположим, что мы разместили простой коммутатор без STP, т. е. CD1<>dumbSwitch<>CD2, и подключили к нему хосты. Мы должны разорвать петлю L2 Acc3<>CD1, Acc3<>CD2 и CD1<>CD2, но мы не хотим исключать доступ к хостам, подключенным к сегменту доступа, опять же, как CD1<>dumbSwitch<>CD2. Таким образом, блокировка только одного порта CD на CD1 или CD2 разрывает петлю L2, но сохранение другого порта в качестве DP позволяет хостам dumbSwitch участвовать в нашей общей топологии L2. Краткое резюме: нам нужно заблокировать транзит L2 для CD1<>CD2, но только на одном из двух коммутаторов, но какой из них выбрать? Логически это не имеет значения, но нам нужен детерминированный способ для CD1 и CD2, чтобы сделать этот выбор. STP также имеет правила для этого определения. В основном, CD1 и CD2 используют следующие правила: STP DP vs Non DP Selection In Spanning Tree Protocol (STP), the selection rules for a Designated Port (DP) versus a non-designated port are based on specific criteria: A DP is selected on a shared network segment to ensure loop-free topology. The switch with the lowest root path cost to the root bridge becomes the designated switch on that segment. If there's a tie in path costs, the switch with the lower Bridge ID (BID) is chosen as the designated switch. Once the designated switch is identified, its port that connects to the segment becomes the DP. This port is responsible for forwarding traffic onto the segment. Conversely, the non-designated port, which is on the other end of the link, is placed in a blocking state to prevent loops.
Для случая Acc4 см. выше и ниже. Т. е. Acc4 имеет два потенциальных корневых пути, через CD1 или CD2, поэтому он должен выбрать один для разрыва. На сегменте, который он выбирает для разрыва, ему также необходимо выбрать порт DP и порт, не являющийся DP.
В приложенном файле PT, который я предоставил в предыдущем ответе:
![JosephWDoherty_0-1753218600956.png]
На сегменте CD1<>CD2 DP находится на CD1, а не DP — на CD2. Стоимость до корня одинакова как на CD1, так и на CD2. Но давайте посмотрим на некоторые детали STP.
На CD1:
VLAN0001 выполняет протокол Spanning Tree Protocol, совместимый с
ieee
Идентификатор моста
имеет приоритет 32768, sysid 1,
0060.705C.5CEE
Настроенное время приветствия 2, максимальный возраст 20, задержка пересылки 15
Текущий корень имеет приоритет 24577
Порт корня — 1 (GigabitEthernet1/0/1), стоимость пути корня — 19
Порт 2 (GigabitEthernet1/0/2) VLAN0001 назначен для пересылки.
Стоимость
пути порта 4, приоритет порта 128, идентификатор порта 128.2
. Назначенный корень имеет приоритет 24577, адрес 0001.965C.7181
. Назначенный мост
имеет приоритет 32769, адрес
0060.705C.5CEE
Идентификатор назначенного порта — 128.2, стоимость назначенного пути — 4
Таймеры: возраст сообщения — 16, задержка пересылки — 0, удержание — 0
Количество переходов в состояние пересылки: 1
Тип соединения по умолчанию — точка-точка
На CD2:
VLAN0001 выполняет протокол Spanning Tree, совместимый
с ieee
Идентификатор моста
имеет приоритет 32768, sysid 1,
0060.7081.1A2E
Настроенное время приветствия 2, максимальный возраст 20, задержка пересылки 15
Текущий корень имеет приоритет 24577
Корневой порт — 1 (GigabitEthernet1/0/1), стоимость корневого пути — 19
Порт 2 (GigabitEthernet1/0/2) VLAN0001 является альтернативным блокирующим
портом Стоимость пути порта 4, приоритет порта 128, Идентификатор порта 128.2
. Назначенный корень имеет приоритет 24577, адрес 0001.965C.7181.
Назначенный мост
имеет приоритет 32769, адрес
0060.705C.5CEE
. Таймеры: время жизни сообщения 16, задержка пересылки 0, удержание 0
. Количество переходов в состояние пересылки: 1
Тип соединения по умолчанию — точка-точка
Обратите внимание, что CD1 имеет более низкий BID, поэтому он был выбран для DP, пока CD блокируется.
-
Вы войдете в цикл, как в сериале «Темная сторона». Простые правила, друг, следуй им, и ты поймешь stp 1- root SW все порты DP 2- Любая ссылка имеет два порта DP- RP DP-BLK 3- любой некорневой SW имеет только один RP Другие порты являются DP и/или BLK 4- два коммутатора имеют одно соединение, и, согласно правилу 2, соединение имеет один порт root, а другой должен быть DP 5- два коммутатора имеют одно соединение, и оба коммутатора имеют корневой порт, тогда порты соединения в соответствии с правилом 2 являются DP-BLK Какой порт коммутатора будет DP, а какой — BLK Проверьте стоимость каждого порта и сравните их: меньшая стоимость выигрывает. Вот и все Следуйте этим правилам, и вы сможете предсказать, какой порт будет DP, а какой BLK и RP. MHM
-
@MHM Cisco World
написал:
Какой SW будет портом DP, а какой — портом BLK Но какой будет DP, а какой заблокирован? @MHM Cisco World
написал:
Проверьте стоимость каждого порта и сравните их: меньшая стоимость выигрывает. А если стоимость одинаковая? Для обоих вышеуказанных случаев существует еще несколько факторов, которые необходимо проверить, чтобы определить результат. Простой пример. ![JosephWDoherty_0-1753225921222.png] Мы можем многое предположить, видя вышеуказанное и зная некоторые способы работы PT, но в данном случае все ссылки имеют одинаковую стоимость, однако был выбран корневой мост, а некоторые порты являются DP, а некоторые заблокированы. Т. е. одна только стоимость не всегда является достаточной информацией.
-
Да, ребята. Я понимаю, как анализируется стоимость и какие правила при этом применяются. После того, как корневой мост выбран на основе наименьшего идентификатора моста среди участвующих коммутаторов STP, стоимость пути к корневому мосту рассчитывается остальными коммутаторами. Если несколько путей имеют одинаковую стоимость, то снова вступает в игру идентификатор моста. Однако, если идентификатор моста одинаков и все пути имеют одинаковую стоимость (как показано ниже с SW5), то вступает в игру идентификатор входного интерфейса. Мой вопрос прост: почему G0/2 на CD1 выбирается в качестве блокирующего порта, а не F0/21? Кажется, что G0/2 имеет лучшую стоимость пути (4) к корневому мосту, а не интерфейс f0/21, стоимость которого составляет 19, и он должен быть выбран в качестве назначенного порта, а не блокирующего порта. В результате f0/21 становится блокирующим портом, а не назначенным портом на Acc4, а G0/2 — назначенным портом, поскольку является гигабитным интерфейсом, а не интерфейсом FastEthernet. Я знаю, как были выбраны все остальные порты. ![GabrielART_0-1753229810869.png]
-
Изображение было бы более понятным. Итак, изображение ниже по-прежнему подходит, и порты выглядят так, как я и предполагал. Поправьте меня, если я ошибаюсь, но почему STP не меняет порты местами, ведь G0/2 имеет лучшую стоимость, чем F0/21 на коммутаторе CD1? Пути по-прежнему будут отменены, и это позволит избежать циклов уровня 2. Цветовая кодировка: Зеленый = корневые порты Красный = DP Розовый = блокирующие порты Рисунок 1 — Как я думал, что это работает. ![GabrielART_1-1753232538469.png] Рисунок 2 — Как STP на самом деле выбрал все порты. ![GabrielART_2-1753232844768.png] Конечный результат в обоих сценариях: ![GabrielART_4-1753233093631.png]
-
Теперь я понял, Джозеф, и еще раз спасибо за то, что постарались объяснить, чтобы было понятнее. Ниже приведен вариант основного примера, приведенного в этой ветке, и я решил изменить G0/1 на F0/2, чтобы все ссылки имели одинаковую стоимость для корневого моста, который по-прежнему является Acc3. Вы также заметили мою ошибку в предыдущем сообщении, когда я упомянул, что мы не используем BID, я имел в виду поле Port Priority, которое я не редактировал в этом примере. Все остальное должно быть таким же. Поправьте меня, если я не прав в решении примера ниже. Топология не изменилась, единственное изменение заключается в том, что вместо расчета стоимости пути, которая осталась прежней, BID для CD2 выигрывает выборы на порту F0/2 и становится портом DP, в результате чего порт CD1 F0/2 становится блокирующим портом. Цветовая кодировка: Синий = корневой порт Красный = DP Розовый = блокирующий порт ![GabrielART_0-1753290365531.png] ![GabrielART_2-1753290408136.png]
-
Теперь я понял... Не думаю, но вы очень близки к истине. ... Я решил изменить G0/1 на F0/2... При активных всех связях и коммутаторах это изменение не имеет значения. ...
так что все ссылки имеют одинаковую стоимость для корневого моста... Надеюсь, это просто неверно сформулировано. Все ссылки имеют одинаковую стоимость. Стоимость до корня — это сумма стоимости каждого прыжка. На самом деле, мне понравилось, что одно соединение имеет другую стоимость, что вполне возможно встретить в реальной жизни. ... когда я упомянул, что мы не используем BID, я имел в виду поле «Приоритет порта»... Хотя вы не настроили приоритет порта, он, наряду с BID и внутренней нумерацией портов, передается и может использоваться STP. Топология не изменилась... Поскольку STP учитывает пропускную способность, вы действительно изменили топологию, хотя внесенное вами изменение было незначительным. Как я писал ранее, если бы вы изменили Acc3<>CD1 на гигабит, это имело бы существенное влияние. ...
единственное изменение заключается в том, что вместо расчета стоимости пути, которая остается прежней, BID для CD2 выигрывает выборы на порту F0/2 и становится портом DP, в результате чего порт CD1 F0/2 становится блокирующим портом. Ваше изменение CD1<>CD2 фактически ничего не изменило. Роли портов у вас правильные, но не по тем причинам, о которых вы думаете. -
Я отвечаю с телефона, поэтому не могу приложить диаграммы. Однако рассмотрим 3 коммутатора в кольцевой топологии (A, B, C) с использованием FE-соединений. Какова топология STP (включая все роли портов)? Сразу скажу, что корнем является коммутатор A. Топология STP? Теперь я скажу вам, что коммутатор B имеет лучший BID, чем коммутатор C. Топология STP? Замените B<>C на gig. Топология STP? Замените A<>C на gig (B<>C FE) Топология STP? Заменить A<>C и B<>C на gig? Топология STP? Если вы можете дать правильные ответы, значит вы понимаете STP. Вы также должны быть в состоянии ответить на свой OP. Если вы застряли на вышеуказанных вопросах, задавайте дополнительные вопросы. Если вы не понимаете, почему тот или иной ответ является правильным, вы, скорее всего, неправильно ответите на последующие вопросы. Если у вас есть копия
PacketTracer
, вы можете сравнить то, что она показывает, с вашими ожиданиями.
Здравствуйте! Похоже, вам интересна эта беседа, но у вас пока нет учетной записи.
Вы устали просматривать одни и те же посты каждый раз, когда заходите на сайт? После регистрации, вам не придётся искать обсуждения в которых вы принимали участие, настройте уведомления о новых сообщениях так как вам это удобно (по электронной почте или уведомлением). У вас появится возможность сохранять закладки и ставить лайки постам, чтобы выразить свою благодарность другим участникам сообщества.
С вашими комментариями этот пост может стать ещё лучше 💗
Зарегистрироваться Войти