Вопросы, касающиеся IPP и меток QoS

[Mitrixsen]

Здравствуйте, все. У меня есть несколько вопросов по поводу QoS. В IPP многие из моих ресурсов говорят, что значения 6 и 7 зарезервированы. Однако, похоже, ничто не мешает мне использовать 6 и 7 в IPP для маркировки моего трафика.
![Mitrixsen_1-1735038748411.png]
Почему пакеты, такие как OSPF, помечаются по умолчанию? Эти пометки не имеют большого значения, если QoS не реализован, или?
![Mitrixsen_3-1735038777605.png]
3. Зачем вообще были созданы маркировки Class Selector? Если идея заключается в обеспечении обратной совместимости с устройствами, поддерживающими IPP, то разве другие значения DSCP уже не обеспечивают это?
Если устройство IPP должно прочитать пакет, оно будет проверять только первые 3 бита слева от байта ToS, или нет? Итак:
EF - 46 -
101011

• IPP 5
  AF4 - 100 - IPP 4
  AF3 - 011 - IPP 3 и так далее... Это все, спасибо. Дэвид

[Joseph W. Doherty]

№ 1 является логическим ограничением, поскольку оба адреса зарезервированы для сетевых операций. № 2. Протокол маршрутизации считается частью сетевых операций, не относящихся к чрезвычайным ситуациям, поэтому IPPrec 6 является правильным. Правильно, если нет активного QoS, такая маркировка или ЛЮБАЯ маркировка не имеет значения, но если такие пакеты подлежат QoS, правильная маркировка уже установлена. Итак, какая польза от отсутствия маркировки? #3 Правильно, IPPrec использует только первые 3 бита ToS, но другие биты в ToS также имели значение для QoS. См.
RFC1349
. Что касается обратной совместимости, то не совсем так, модель DSCP отличается, но ее первые 3 бита могут использоваться с учетом IPPrec, но что-то вроде RFC «scavenger», использующего CS1, нарушает приоритезацию IPPrec.

[MHM Cisco World]

Это классификация по умолчанию, вы можете изменить класс, где все контрольные плоскости могут быть классифицированы как EF, но я не рекомендую этого делать. ![qos-1.png]

[Joseph W. Doherty]

«Это классификация по умолчанию, вы можете изменить класс, в котором все контрольные плоскости могут быть классифицированы как EF, но я не рекомендую этого делать». Или вы можете изменить маркировку на любую, но трафик, помеченный IPPrec 6 или 7, я согласен, не следует менять. Поскольку
@MHM Cisco World
упомянул трафик с маркировкой EF, который обычно имеет приоритет над ВСЕМ другим трафиком, возникает вопрос: должен ли он иметь приоритет над IPPrec 6 и/или 7? На самом деле, в большинстве литературы по QoS этим маркировкам уделяется мало внимания, если вообще уделяется. По крайней мере, в таблице, предоставленной
@MHM Cisco World,
есть маршрутизация как CS6. Но для чего используется CS7/IPPrec7 и должен ли такой трафик (и/или 6) обрабатываться QoS? Я не буду отвечать на свой последний вопрос, поскольку он не имеет отношения к OP и, по моему мнению, не полезен для сдачи экзамена по QoS. Однако, если вы когда-нибудь захотите эффективно и правильно использовать QoS, это стоит понять. Я скажу так: представьте, что на перегруженном интерфейсе теряются приветствия OSPF, что произойдет? На многих платформах Cisco, даже если нет явного QoS, есть неявный QoS в приоритете PAK (дополнительная информация оставлена в качестве упражнения для студентов). [Спойлер]
(Выделите, чтобы прочитать)
https://www.cisco.com/c/en/us/td/docs/ios-xml/ios/qos_mqc/configuration/xe-16-7/qos-mqc-xe-16-7-book/qos-scheduling.html#concept_AC7107D0A4E94CEF942A0B23EBE0435C
https://www.cisco.com/c/en/us/support/docs/quality-of-service-qos/qos-congestion-management-queueing/18664-rtgupdates.html#topic1
https://www.ciscopress.com/articles/article.asp?p=357102&seqNum=4
https://www.cisco.com/c/en/us/td/docs/ios-xml/ios/qos_mqc/configuration/xe-16-7/qos-mqc-xe-16-7-book/qos-scheduling.html#concept_AC7107D0A4E94CEF942A0B23EBE0435Chttps://www.cisco.com/c/en/us/support/docs/quality-of-service-qos/qos-congestion-management-queueing/18664-rtgupdates.html#topic1https://www.ciscopress.com/articles/article.asp?p=357102&seqNum=4