Skip to content
  • Категории
  • Последние
  • Метки
  • Популярные
  • Пользователи
  • Группы
Skins
  • Light
  • Brite
  • Cerulean
  • Cosmo
  • Flatly
  • Journal
  • Litera
  • Lumen
  • Lux
  • Materia
  • Minty
  • Morph
  • Pulse
  • Sandstone
  • Simplex
  • Sketchy
  • Spacelab
  • United
  • Yeti
  • Zephyr
  • Dark
  • Cyborg
  • Darkly
  • Quartz
  • Slate
  • Solar
  • Superhero
  • Vapor

  • По умолчанию (Нет скина)
  • Нет скина
Collapse

Networks Engineering

  1. Главная
  2. Сети (Routing & Switching)
  3. SD-Access
  4. проблема с настройкой передачи L3 на втором пограничном узле в той же VLAN

проблема с настройкой передачи L3 на втором пограничном узле в той же VLAN

Запланировано Прикреплена Закрыта Перенесена SD-Access
13 Сообщения 0 Posters 0 Просмотры
  • Сначала старые
  • Сначала новые
  • По количеству голосов
Ответить
  • Ответить, создав новую тему
Авторизуйтесь, чтобы ответить
Эта тема была удалена. Только пользователи с правом управления темами могут её видеть.
  • T Не в сети
    T Не в сети
    Torbjørn
    написал в отредактировано
    #4

    В качестве альтернативы можно использовать отдельные VLAN для каждого пограничного узла. Ваши границы подключены напрямую к вашим узлам слияния? Если нет, то следует иметь в виду, что STP может стать проблемой. Рады помочь! Пожалуйста, отметьте как полезное/решение, если применимо.
    Свяжитесь с нами: https://torbjorn.dev

    1 ответ Последний ответ
    0
    • A Не в сети
      A Не в сети
      Andrii Oliinyk
      написал в отредактировано
      #5

      У него есть промежуточный L2-переключатель посередине. Он предназначен именно для упрощения пиринга BN|CP<>FN. STP не имеет никакого отношения к этой проблеме. Это ограничение DNAC, которое не позволяет создавать несколько пирингов в одной и той же L3-передаточной VLAN.

      1 ответ Последний ответ
      0
      • T Не в сети
        T Не в сети
        Torbjørn
        написал в отредактировано
        #6

        Я согласен, что в основном это вопрос о том, как обрабатывать конфигурацию передачи. Однако я считаю, что
        @techno.it
        должен учитывать STP при планировании передачи в данном случае. Конвергенция может быть ограничена STP, если топология L2 приводит к блокировке портов, что, по-видимому, будет иметь место в случае L2-коммутации по магистрали между пограничными узлами. Этого можно избежать, либо преобразовав соединение между границами в маршрутизируемые соединения, либо вручную обрезав VLAN, чтобы в топологии STP не было блокирующих портов. Пожалуйста, поправьте меня, если вы видите что-то, чего я не заметил,
        @Andrii Oliinyk
        . Рад помочь! Пожалуйста, отметьте как полезное/решение, если применимо.
        Свяжитесь с нами: https://torbjorn.dev

        1 ответ Последний ответ
        0
        • A Не в сети
          A Не в сети
          Andrii Oliinyk
          написал в отредактировано
          #7

          Не уверен, что это стоит обсуждать, потому что, какой бы L2 ни был в середине, он будет переключать выделенные VLAN с только 2 ISL (на BN|CP), подключенными к vPC. Как вы думаете, STP будет блокировать какие-либо порты, подключенные к FW и BN|CP, учитывая, что между BN|CP нет ISL?

          1 ответ Последний ответ
          0
          • T Не в сети
            T Не в сети
            Torbjørn
            написал в отредактировано
            #8

            Из исходного сообщения:
            «Между пограничными узлами
            имеется
            магистраль L2
            , и от каждого пограничного узла к брандмауэру идет магистраль L2. Я хочу использовать одну и ту же транзитную VLAN на обоих пограничных узлах для соединения с брандмауэром». Я интерпретирую это так, что соединение между его пограничными узлами представляет собой обычные магистрали, которые также передают VLAN-сети. Предполагая, что подключенный коммутатор/другой вышестоящий коммутатор является корневым мостом для VLAN передачи. Не приведет ли это к тому, что один из портов на соединении между пограничными узлами будет находиться в состоянии блокировки во время обычной работы и полагаться на сходимость STP в случае определенных состояний сбоя? Насколько я знаю, это может не иметь значения, я просто делаю ошибочные предположения, поскольку раньше не пробовал настраивать передачу таким образом. Рад помочь! Пожалуйста, отметьте как полезное/решение, если применимо.
            Свяжитесь с нами: https://torbjorn.dev

            1 ответ Последний ответ
            0
            • A Не в сети
              A Не в сети
              Andrii Oliinyk
              написал в отредактировано
              #9

              Это кажется бессмысленным спором. «
              Не приведет ли это к
              тому, что один из портов на соединении между пограничными узлами...» — Нет, между BN|CPs нет соединений L2.

              1 ответ Последний ответ
              0
              • T Не в сети
                T Не в сети
                Torbjørn
                написал в отредактировано
                #10

                Я неправильно понял вопрос.
                Нет ссылки L2 = нет проблемы. Спасибо за разъяснение! Рад помочь! Пожалуйста, отметьте как полезное/решение, если применимо.
                Свяжитесь с нами: https://torbjorn.dev

                1 ответ Последний ответ
                0
                • T Не в сети
                  T Не в сети
                  techno.it
                  написал в отредактировано
                  #11

                  Это верно. У нас есть Nexus vPC для транзита L2 и установления соседства между Border и Fusion Firewall. Пожалуйста, подтвердите и уточните, какую именно ручную настройку необходимо выполнить на границах, чтобы решить эту проблему.

                  1 ответ Последний ответ
                  0
                  • A Не в сети
                    A Не в сети
                    Andrii Oliinyk
                    написал в отредактировано
                    #12

                    Нет проблем. Надеюсь, вы когда-нибудь поможете мне с API SDA — у меня как раз там много проблем :0)

                    1 ответ Последний ответ
                    0
                    • T Не в сети
                      T Не в сети
                      techno.it
                      написал в отредактировано
                      #13

                      Хорошая идея
                      [, @Andrii Oliinyk.]
                      Спасибо за предложение. Спасибо
                      @Torbjørn
                      за ваши комментарии.

                      1 ответ Последний ответ
                      0

                      Здравствуйте! Похоже, вам интересна эта беседа, но у вас пока нет учетной записи.

                      Вы устали просматривать одни и те же посты каждый раз, когда заходите на сайт? После регистрации, вам не придётся искать обсуждения в которых вы принимали участие, настройте уведомления о новых сообщениях так как вам это удобно (по электронной почте или уведомлением). У вас появится возможность сохранять закладки и ставить лайки постам, чтобы выразить свою благодарность другим участникам сообщества.

                      С вашими комментариями этот пост может стать ещё лучше 💗

                      Зарегистрироваться Войти
                      Ответить
                      • Ответить, создав новую тему
                      Авторизуйтесь, чтобы ответить
                      • Сначала старые
                      • Сначала новые
                      • По количеству голосов


                      • Войти

                      • Нет учётной записи? Зарегистрироваться

                      • Login or register to search.
                      • Первое сообщение
                        Последнее сообщение
                      0
                      • Категории
                      • Последние
                      • Метки
                      • Популярные
                      • Пользователи
                      • Группы