SDA LACP с двумя EN
-
Здравствуйте, коллеги! У меня есть теоретический (или нет) вопрос. Мы знаем, что в проектировании DC, если нам нужно использовать мультихоминг-соединение от конечных точек (серверов или чего-то еще) к двум независимым листьевым коммутаторам, мы можем использовать vPC или мультихоминг ESI или называть это как угодно для обеспечения избыточности и скорости, и это работает в EVPN vxlan или ACI, верно? Представим, что у нас та же цель, но в рамках фабрики SD-Access с LISP и VXLAN, как мы можем решить эту проблему? Условия: мы не можем использовать стек, мы не можем использовать L3 со стороны конечной точки, и мы должны использовать оба соединения. Есть простой сервер с 2 сетевыми картами, который поддерживает LACP или статический LAG, и мы хотим подключить его к 2 независимым пограничным узлам SDA (например, c9300 что-то). Для сервера это должно выглядеть как простой LACP. Что мы можем сделать в этом случае? После нескольких дней поиска в Google я не нашел ни подтверждения, ни опровержения этого дизайна. Давайте будем готовы к худшему, если Cisco ответит, что «извините, это не поддерживается», и что произойдет, если мы все же подключим сервер к двум независимым портам EN с одинаковым L2 VNI? Спасибо!
-
Здравствуйте
[, @mikhailov.ivan]
, В настоящее время не поддерживается единый портовый канал, простирающийся через два независимых узла SD-Access Fabric Edge. Для реализации этого сценария использования потребуется усовершенствовать нашу реализацию LISP. У нас есть план действий, который вы можете обсудить с вашей командой продаж в рамках соглашения о неразглашении. На данный момент я могу предложить только использовать StackWise, StackWise Virtual, активные/резервные восходящие каналы или подключить сервер за пределами SD-Access Fabric. -
Привет,
@mikhailov.ivan
. Поддерживается подключение конечной точки к двум Fabric Edge Nodes, если конечная точка передает трафик только по одному порту за раз. Невозможно одновременно активировать один и тот же MAC/IP-адрес на двух разных портах Fabric Edge Node. Это помогло? С уважением, Джером -
Значит, это означает, что «извините, это не поддерживается».
] Есть ли какая-то причина, кроме того, что это не было реализовано командой разработчиков программного обеспечения? Я имею в виду, что в xvlan-evpn мы можем использовать ESI с типом маршрута 1 и 4 для этого случая, разве мы не можем использовать что-то с LISP? Спасибо!
Здравствуйте! Похоже, вам интересна эта беседа, но у вас пока нет учетной записи.
Вы устали просматривать одни и те же посты каждый раз, когда заходите на сайт? После регистрации, вам не придётся искать обсуждения в которых вы принимали участие, настройте уведомления о новых сообщениях так как вам это удобно (по электронной почте или уведомлением). У вас появится возможность сохранять закладки и ставить лайки постам, чтобы выразить свою благодарность другим участникам сообщества.
С вашими комментариями этот пост может стать ещё лучше 💗
Зарегистрироваться Войти